4月18日，第二届“秦风杯”校际辩论赛西安交通大学赛区选拔赛决赛在教二100举行。南洋书院务主任龚杰昌老师，马克思主义原理研究所副教授徐春杰等出席比赛。
在此前的比赛中，南洋书院和崇实书院分别击败各自的对手晋级决赛。他们的对垒也由决赛辩题“学术造假的责任究竟在谁”而展开。最终南洋书院负于崇实书院，获得此次秦风杯辩论赛亚军，正方三辩获得最佳辩手的称号。
南洋书院作为正方首先展开陈词，一辩代表正方认为教授的学术造假行为带有鲜明的个人利益色彩，他们是为了一己私欲造假，同时举出井冈山大学的两个教授作为例子援引。反方一辩则指出不能以偏概全，他们以中美学术氛围作为比较，突出一个强有力的第三方监督机制的重要性。
在二辩进行驳论阶段中，双方都采用以不同类事物类比的方法佐证各方观点，比如秦朝的灭亡是由于秦朝的暴政还是陈胜吴广的起义、豆子不能发芽时因为豆子的本身还是土壤等外界因素的原因。双方三辩的互相问答同样精彩，他们更倾向于对“标准”这一概念进行辩论。反方强调，如果一个体系连真假都无法判别，能说这个体系没有责任吗？正方反击道，再好的警察也不可能抓住所有的小偷，言下之意再完善的体系都不可能避免学术造假的产生。
四辩的发言中各自都极力将自己的观点再次强调并指出对方的漏洞所在。自由辩论中双方争论的焦点进一步在于是否造假的人越多就证明体制存在问题。双方都适当引用对自己有用的事例来支撑自己。场面上双方旗鼓相当，使得最终结果的悬念越加浓厚。
双方四辩的最终总结结束后，评委老师针对双方表现进行点评并发表自己的观点：一个健全的体制必不可少，一个人的良心与道德也是至关重要。
